Doru's Blog
Caută după:

Oviedo!

By Dragoș Dinulescu

Am fost intrebat in ultimele zile ce putem face in cazul in care se vor face presiuni asupra noastra pentru a ne vaccina.

Pai…dragii mei, DEJA se fac presiuni asupra noastra!
In conditiile in care reclama la medicamente e interzisa prin codurile deontologice medicale, iar cativa medici, care fac jocul puterii se pisa pe ce spune Codul Deontologic…
In conditiile in care actul medical nu poate fi facut decat cu consimtamantul informat al pacientului, iar politicienii fac declaratii halucinante, promitand pedepse si restrictii celor care refuza vaccinarea…nu e clar ca deja se fac presiuni asupra noastra?

DECI. Cu liniuta de la capat…

-Orice act care tine de starea de sanatate (sau de boala) a unui individ este un act medical. Determinarea temperaturii, un triaj epidemiologic, o consultatie, o incizie, o intepare in scop diagnostic sau terapeutic, efectuarea unei analize, a unei testari, administrarea unui medicament sau vaccin, schimbarea unui pansament, o operatie banala sau complicata, TOATE sunt acte medicale.

-Actele medicale nu pot fi infaptuite DECAT de personalul medical sau de catre propria persoana, daca sunt simple si usor de infaptuit.

-Imi pot lua singur temperatura, imi pot administra singur tratamentul, fie ca iau pastile sau imi fac o injectie (daca ma simt in stare) imi pot schimba singur pansamentul, imi pot baga singur supozitorul in fund, imi pot face singur insulina, imi pot schimba singur sonda de urina. Sau, pot apela la ajutorul unui medic sau asistente. Sau o echipa medicala.

-De asemenea, putem face aceste acte medicale simple, membrilor familiei, parintilor, bunicilor, copiilor nostri sau rudelor, in cazul in care ne pricepem si avem acceptul lor. Intelegeti? E simplu. Ii dau mamei pastilele, daca nu poate sa le ia sau daca uita, ii iau temperatura copilului meu, cand are febra si ii bag un supozitor cu aminofenazona. Ca e copilul meu si sunt responsabil pentru el.

-DAR…Fara acordul informat al pacientului, NIMENI nu are voie sa faca vreun act medical, impotriva vointei pacientului.

-Paznicul de la Kaufland NU ARE VOIE sa iti ia temperatura. NU ARE VOIE sa iti interzica accesul in magazin pentru ca nu porti masca. Mai ales ca, „obligativitatea” mastii este o masura restrictiva, abuziva, fara justificare medicala. MASCA NU FACE NIMIC! Exista studii care confirma ceea ce va spun. Ceea ce face paznicul e discriminare, si cred ca ar fi momentul sa incepem niste actiuni in instanta pentru discriminare si pentru exercitarea fara drept a unei profesii.

Mai departe…

Incercarea cretinilor din Guvern de a impune testari obligatorii sau vaccinari obligatorii este ILEGALA! Si incercarea e ilegala, daramite obligarea! Exista Convenia de la Oviedo, pe care va rog sa o cititi si sa v-o insusiti. Eventual, sa va faceti un print si s-o aveti intotdeauna la voi. Acolo scrie foarte clar ca niciun act medical nu poate fi impus. De nimeni, niciodata. Nici de Iohannis, nici de Arafat, nici de ministra sanatatii, nici de OMS, nici de angajator, nici de nimeni.

De asemenea, luati Constitutia si cititi-o. INVATATI-O! Mai mult ca niciodata, aveti nevoie sa stiti ce scrie in Constitutie. Sunt cateva articole in Constitutie care spun foarte clar care va sunt drepturile. Iohannis si cu gasca lui de criminali/infractori/neterminati din Guvern prelungesc la nesfasit Starea de Alerta, tocmai ca sa nu respecte Constitutia. Pe de alta parte, Starea de Alerta nici macar nu exista definita in Constitutie, e o inventie de moment a guvernului Orban! Cu toate astea, chiar daca Starea de Alerta nu este definita in Constitutie ci in abuziva si neconstitutionala Lege 55, nici macar asa ea nu este respectata de cretinii din Guvern, intrucat Starea de Alerta nu poate fi prelungita decat o singura data. Astia au prelungit-o de vreo 10 ori. Deci, cretinii care ne conduc, inventeaza legi abuzive, inventeaza reguli strambe, dar nici macar regulile astea nu le respecta.

Ca sa intelegeti, suntem deja in dictatura prezidentiala. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne lasam calcati in picioare, abuzati, vaccinati fortat, amenintati. Nu. Nu va lasati intimidati. Ce va pot face? Sa va vaccineze fortat? Sa va aresteze? Pai cred ca daca fac asta, iese macel. Nu stiu cine va accepta sa fie arestat sau vaccinat cu forta.

Sa va dea afara din serviciu? Ok. S-o faca. Ii dam in judecata si castigam in instante. Judecatorii inca dau decizii corecte. Iar daca nici justitia, nici politia, nici procuratura, nici armata nu or sa-si mai faca treaba, si vor actiona impotriva propriilor semeni, apai, dragii mei…inseamna ca libertate nu mai exista, si stiti ce avem de facut.

Mai jos v-am pus linkuri cu Conventia de la Oviedo si Constitutia Romaniei. Luati, cititi si distribuiti!

https://www.medlegtm.ro/CONVENTIE%20Oviedo.pdf

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339

SeTeSe este implicat în:…

Mare atentie la acest text!

George Popescu:

“STS ESTE IMPLICAT ÎN: Alegeri, Vaccinare, Comunicații Oficiale SENSIBILE și este dovedit condus din afară!
Iată ce am depus la comisii pentru anchetarea STS, având ca dovadă înscrisuri ale Statului Român publicate în Monitorul Oficial.
Fac apel la fiecare dintre voi să sprijiniți acest demers în interesul comun.

Sinteză:
A. SERVICIUL DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE (U.M. 02999) este numit în mod intenționat „un organism public specializat” pentru inducerea în eroare a unei eventuale cercetări „neatente” a Acordului, ceea ce indică intenția de a se încălca legile țării și punerea la dispoziția unei puteri străine a acestui organism specializat cu atribuțiuni efective în securitatea națională.

B. În Acord se definesc evaziv și clar intenționat, tipul de operațiuni executate de către contractor în „Sarcina 1. Evaluarea disponibilităţii infrastructurii reţelei.” totodată lăsându-se deschise orice tip de operațiuni prin sintagma „dar nu se limitează la:(…)” , ceea ce arată, fără echivoc, premeditarea unor operațiuni care să nu poată fi limitate în ceea ce privește „asistența tehnică” acordată STS de către „contractor”. Datorită faptului că vedem, din însăși formularea textului acordului, înlesnirea flagrantă a posibilităților de spionaj asupra STS și asupra beneficiarilor acestui serviciu, care este subordonat CSAT și ține de securitatea națională, nu putem avea rețineri în a sesiza că acest „acord” este o formă mascată de trădare și un atentat la securitatea națională.

C. Fiindcă nu doresc să lansez acuzații grave și nefondate, am verificat cu atenție textul acordului sperând să găsesc o clauză care să oprească, măcar unor terțe părți, accesul la datele sensibile, la informații despre infrastructură și la protocoalele, evident puse la dispoziție prin „Asistenţa Tehnică” către firma străină, chiar și în ciuda formulării „dar nu se limitează la:(…)”. În mod indubitabil, în locul acestei clauze, necesare cel puțin, dacă tot se preda STS-ul fără „limite”, am descoperit că „raporturile” efectuate de către firma străină, desemnată de către USTDA, pot fi folosite de către contractor și intermediar după bunul plac, iar caracterul „secret” este lăsat la latitudinea „posibilului” și nu al obligațiilor. Pentru acestea sunt nevoit să reiterez caracterul premeditat al formulării vicioase din Acord, clar intenționată, cu scopul de a se folosi pentru penetrarea SERVICIULUI DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE (U.M. 02999) în vederea îndeplinirii unor acțiuni contrare legilor statului român și îndreptate împotriva securității naționale.

ÎN DETALIU :

În fapt,
Acordul de finanțare între Guvernul României, prin Ministerul Administrației și Internelor, și Guvernul Statelor Unite ale Americii, prin Agenția pentru Comerț și Dezvoltare (USTDA) încheiat la 14 decembrie 2006 și aprobat prin Hotărârea Guvernului României nr. 875 din 1 august 2007 (publicată în Monitorul Oficial nr. 584 din 24 august 2007) prin care, în textul cu caracter de normă legală, se acordă „Asistență Tehnică” din afara ţării SERVICIULUI DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE (U.M. 02999) numit/definit în acord ca „ un organism public specializat, stabilit pe baza legilor statului român, care organizează şi coordonează activităţile în domeniul telecomunicaţiilor destinate utilizatorilor din România.” ceea ce vădește intenția formulării și implicit a semnatarilor oficiali de a nu se indica adevărul legal cum că: STS este un serviciu special cu structură militară, care face parte din sistemul național de apărare, având activitatea controlată de către Parlamentul României, prin Comisiile pentru apărare, ordine publică și siguranță (securitate) națională, iar activitatea îi este organizată și coordonată de către Consiliul Suprem de Apărare a Țării (conform Legii nr. 92/1996 privind organizarea și funcționarea Serviciului de Telecomunicații Speciale, Art. 1 (5), 2 și 3 ) ceea ce indică faptul că acesta este un Acord care maschează un atentat la securitatea națională, început în 2006 și aflat în plină desfășurare, cu următoarele aspecte penale: trădare, supunerea poporului român unei puteri străine, subminarea puterii politice și altele ce vor fi expuse în drept.

Toate cele de mai sus reies din însăși conținutul Acordului, după cum urmează:

  1. „Anexa I – Capabilitățile rețelei AT include evaluarea capabilităţilor reţelelor existente în România, inclusiv reţeaua Serviciului de Telecomunicaţii Speciale (STS), de a constitui baza comunicaţiilor pentru CON şi recomandările privind actualizările necesare pentru a asigura platforme IP (Internet Protocol) cu conexiune şi posibilitatea de a sprijini colectarea şi repartizarea datelor, comunicaţii de urgenţă pentru coordonare şi operaţiuni de urgenţe civile, sisteme de notificare şi instrumente de colaborare multimedia.
    STS este un organism public specializat, stabilit pe baza legilor statului român, care organizează şi coordonează activităţile în domeniul telecomunicaţiilor destinate utilizatorilor din România.”
  2. „Anexa I – Managementul şi planificarea programului […] Contractorul va îndeplini următoarele sarcini în vederea atingerii acestor obiective: Sarcina 1. – Evaluarea disponibilităţii infrastructurii reţelei. Capabilităţile reţelei existente, inclusiv a STS Contractorul va evalua disponibilitatea reţelei din România de a insera tehnologie auxiliară şi servicii, care pot include, dar nu se limitează la: * definirea serviciilor şi a modului în care se raportează la scopurile afacerii şi la obiectivele tehnice; * evaluarea capabilităţii reţelei existente; * analiza reţelei propuse sau modificările reţelei; * evaluarea capabilităţii serviciilor existente; * analiza cerinţelor de trafic şi lărgime de bandă; * analiza cerinţelor de energie electrică şi protecţie a mediului înconjurător; * comparaţie între infrastructura existentă şi cea propusă; * evaluarea cerinţelor de infrastructură a reţelei; * evaluarea operaţională şi a cerinţelor de planificare a implementării.”
  3. „Anexa I – NOTE: 2. Contractorul şi Solicitantul vor face tot posibilul (n.b. ?!) pentru a nu insera informaţii cu caracter secret sau confidenţial în versiunea publică a raportului final. 3. Solicitantul şi USTDA vor avea dreptul irevocabil, global, irevendicabil, nonexclusiv de a utiliza şi a distribui raportul final şi întreg produsul muncii desfăşurate în temeiul termenilor de referinţă.”

A. SERVICIUL DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE (U.M. 02999) este numit în mod intenționat „un organism public specializat” pentru inducerea în eroare a unei eventuale cercetări „neatente” a Acordului, ceea ce indică intenția de a se încălca legile țării și punerea la dispoziția unei puteri străine a acestui organism specializat cu atribuțiuni efective în securitatea națională.

B. În Acord se definesc evaziv și clar intenționat, tipul de operațiuni executate de către contractor în „Sarcina 1. Evaluarea disponibilităţii infrastructurii reţelei.” totodată lăsându-se deschise orice tip de operațiuni prin sintagma „dar nu se limitează la:(…)” , ceea ce arată, fără echivoc, premeditarea unor operațiuni care să nu poată fi limitate în ceea ce privește „asistența tehnică” acordată STS de către „contractor”. Datorită faptului că vedem, din însăși formularea textului acordului, înlesnirea flagrantă a posibilităților de spionaj asupra STS și asupra beneficiarilor acestui serviciu, care este subordonat CSAT și ține de securitatea națională, nu putem avea rețineri în a sesiza că acest „acord” este o formă mascată de trădare și un atentat la securitatea națională.

C. Fiindcă nu doresc să lansez acuzații grave și nefondate, am verificat cu atenție textul acordului sperând să găsesc o clauză care să oprească, măcar unor terțe părți, accesul la datele sensibile, la informații despre infrastructură și la protocoalele, evident puse la dispoziție prin „Asistenţa Tehnică” către firma străină, chiar și în ciuda formulării „dar nu se limitează la:(…)”. În mod indubitabil, în locul acestei clauze, necesare cel puțin, dacă tot se preda STS-ul fără „limite”, am descoperit că „raporturile” efectuate de către firma străină, desemnată de către USTDA, pot fi folosite de către contractor și intermediar după bunul plac, iar caracterul „secret” este lăsat la latitudinea „posibilului” și nu al obligațiilor. Pentru acestea sunt nevoit să reiterez caracterul premeditat al formulării vicioase din Acord, clar intenționată, cu scopul de a se folosi pentru penetrarea SERVICIULUI DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE (U.M. 02999) în vederea îndeplinirii unor acțiuni contrare legilor statului român și îndreptate împotriva securității naționale.

În drept,
Invoc următoarele articole din Constituția României și din legile în vigoare ale Statului Român, care fac referire la situația prezentată în fapt, cu mențiunea că voi aduce completări și modificări ulterioare dacă, și acolo unde este cazul:

  • Art. 1 (1) și (5), Art. 2, Art. 11 (3), Art. 16 (2), Art. 54, Art. 55 (1), Art. 61 (1), Art. 69, Art. 108 (2), Art. 118, Art. 119, Art. 124 (1) și (2) din Constituţia României;
  • Art. 1, Art. 2, Art. 3 literele a) , b) , e) , f) , l) , Art. 6, Art. 11, Art. 12, Art. 24 literele b) și c) , Art. 26, Art. 32 dinLegea nr. 51 din 29 iulie 1991 (privind securitatea naţională a României);
  • Art. 1, Art. 2, Art. 4 litera a) punctul 3. și litera d) punctul 1. litera f punctele 2. , 3. și 23. din Legea nr. 415 din 27iunie 2002 (privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării);
  • Art. 1, Art. 2, Art. 3, Art. 4, Art. 5, Art. 6, Art. 11, Art. 16 și Anexele din Legea nr. 92/1996 (privind organizareaşi funcţionarea Serviciului de Telecomunicaţii Speciale);
  • legislația afișată pe site-ul oficial al STS la adresa https://www.sts.ro/ro/legislatie în întregul ei și în special cu referire la: Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare și Legea nr.182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, cu modificările și completările ulterioare;

Având în vedere motivele prezentate mai sus, în fapt și în drept, sesizez și solicit Comisiei pentru apărare,ordine publică şi siguranţă naţională a Senatului să ia măsurile legale referitoare la activitatea SERVICIULUI DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE (U.M. 02999) necesare îndreptării în fapt și în drept a situației create.

Fac apel la fiecare dintre voi să sprijiniți acest demers în interesul comun.”

Benzină vs electrică

Marea tranziție energetică

Pentru că ne tot lăsăm duși cu zăhărelul PNRR-uri și cu alte iluzii umede prin care Uniunea Europeană ne obligă să scoatem mai mult din buzunar. Cică „așa e mai bine” și că, în final, „va fi mai ieftin”. Vă voi aduce azi în atenție câteva chestiuni care nu se discută sau care sunt trecute cu vederea. Ele sunt necesare deoarece altfel veți avea impresia că ceea ce ni se propune e digerabil. Nu, nu e!
În momentul de față circulația cu mașina electrică a devenit mai scumpă decât cea cu mașina clasică. Să ne înțelegem: o mașină electrică te costă mai mult decât una clasică(incluzând aici și subvenția), are un impact negativ asupra mediului MAI MARE decât o mașină clasică și are problemele sale care nu-s de trecut cu vederea. Așadar, o tehnologie mai proastă, mai puțin fiabilă(practic mașina înseamnă bateriile care sunt pe ea și care se consumă în 4-5 ani), cu o autonomie infinit mai mică, costă mai mult, dar „e mai bine așa”.

Însă nu trebuie să pierdem din vizor întregul, adică sistemul energetic. Așa cum am mai spus, extinderea parcului electric trebuie făcută în paralel cu extinderea distribuției de energie electrică. Mașinile electrice dublează sau, în unele cazuri, triplează cererea de energie electrică, astfel încât trebuie puse la punct noi capacități. Doar că, pe partea cealaltă, din cauza reglementărilor imbecile, trebuie scose facilități întregi din sistem. Spre exemplu, tot ce înseamnă cărbune sau gaze naturale sau petrol. Este o nebunie. Practic e calea către prețuri astronomice la energia electrică!

Mai mult, citeam un studiu în care autorul susținea că există numeroase baraje care au depășit termenul de exploatare, iar acelea se vor constitui în surse suplimentare ieșite din sistem. Așadar, cu ce se vor înlocui toate acestea? Dacă vă gândiți la solare sau eoliene, luați-vă gândul! Nu doar că nu fac față, dar injectează în sistem energie electrică deosebit de scumpă. Mai mult, statele vor reduce substanțial subvențiile pentru regenerabile(sau le vor tăia definitiv). Dacă vă gândiți că avem totuși backup-ul petrolului sau al gazelor naturale, vă gândiți greșit! Problema e că s-a introdus o distorsiune extrem de mare, astfel încât prețul barilului va sări cât de curând de 100$, cu perspectiva de a se ajunge chiar și la 200$ până la sfârșitul anului. Știu că pare o nebunie, dar chiar așa se va întâmpla! Petrolul are acum spațiu suficient de manevră întrucât, pentru a nu mai fi rentabil, ar trebui să depășească costurile de producție ale regenerabilelor. Iar asta e absolut imposibil. Iată-ne așadar aruncați într-un circ inutil, din care n-are ce altceva să iasă în afara de prețuri aberante.

Singura variantă viabilă rămân reactoarele nucleare. Însă ar trebui să ne întrebăm cât se poate de sincer dacă statul în proximitatea unui asemenea monstru are darul de-a liniști pe cineva. Cernobîlul e suficient de recent, iar Fukushima e și mai prezentă în memoria noastră. Știind ce s-a întâmplat mai sunteți liniștiți? Însă, trebuie să recunoaștem că în acest labirint aparent fără ieșire, energia nucleară e singura ieșire. Și ea e scumpă și riscantă, dar, cel puțin, nu atât de scumpă pe cât ne amenință actualele prețuri. Însă investițiile sunt pe măsură, iar statele, supraîndatorate dincolo de limita suportabilității, n-au cum să mai facă și unui asemenea efort. Astfel încât, în final, nu prea mai rămân variante.

Stăm deseori și facem scenarii referitoare la sfârșitul dinozaurilor: ba că ar fi fost un meteorit, un vulcan sau mai știm noi ce altfel de catastrofe. Probabil nu vom ști cauzele dispariției, însă, cu siguranță, rasa umană nu va fi exterminată de vreo cauză naturală, ci va muri prin sufocare, îngropată de vie în propria sa prostie. Uitați-vă la conducătorii noștri și-o să-mi dați dreptate.
sursa ; trenduri – Dan Diaconu

Sinucidere?

MOȘTENIREA LUI MCAFEE
Cum prevedeam ieri, autoritățile insistă pe teza sinuciderii celui mai mare defector din gașca Big Tech. Cică sunt toate indiciile că John McAfee s-a spânzurat. Ăsta e verdictul titlurilor din main stream, deși nu s-a încheiat ancheta privind cauza decesului.
Dar asta trebuie să știe opinia publică: s-a sinucis ciudatul ăla care a inventat primul antivirus comercial, o dăduse pe conspirații cibernetice și nu-și plătea impozitele.
Cine îl cunoștea pe McAfee știe că era un luptător care fluiera des în biserică. Un libertarian care considera ilegală taxarea, între alte fronde.
Avocatul lui spune elegant că ”guvernul SUA i-a făcut imposibilă existența”. Nu s-a găsit deocamdată nicio scrisoare de sinucigaș. Mai mult, McAfee și-a făcut tatuajul din imagine („Whackd”) și a spus că nu se va sinucide, orice ar pretinde altcineva.
Ultima conspirație ar fi că tatuajul conține un nano-dispozitiv care, dacă proprietarul nu mai are semne vitale, trimite automat un mesaj către un computer în care se află un fișier cu ultimele dezvăluiri ale lui McAfee despre sistem. Computerul difuzează aceste informații unor persoane de încredere care urmează să le facă publice. Rămâne doar să așteptăm confirmarea sau infirmarea acestei scheme rocambolești. Personal mi-e greu să cred că John a dispărut fără să lase o moștenire explozivă în urmă.